Deux voyageurs se croisent dans le désert. Il n'y a personne d'autre autour. L'un, pour une raison quelconque, n'a pas d'eau, et il est clair qu'il ne pourra pas atteindre la civilisation avant de mourir de déshydratation. L'autre a 2 cruches d'eau. Une cruche suffit à l'un ou l'autre pour atteindre la civilisation.

Le voyageur assoiffé demande à l'autre s'il pourrait lui donner une cruche d'eau. L'autre dit « Je ne t'en donnerai pas une, mais je t'en vendrai une. Montre-moi le contenu de ta bourse pour que je voie combien d'argent tu as. » L'autre sort son sac et lui montre qu'il a 5 lingots d'or pur, valant plus de 50 000 cruches d'eau si échangés dans la ville la plus proche. Il s'agit en réalité des économies de toute la vie du voyageur assoiffé. « D'accord, » dit le voyageur avec les cruches d'eau, « je t'échangerai 1 cruche d'eau contre tous tes lingots d'or. À prendre ou à laisser. »

Le voyageur assoiffé y réfléchit et donne sa réponse à l'autre.

Question 1 : Si l'homme assoiffé décide qu'il ne veut pas faire l'échange pour une raison quelconque (par exemple parce que « il ne va pas se faire exploiter », ou « je ne pense pas que l'eau vaille ce prix, j'ai travaillé dur pour mon argent ») alors n'est-il pas en train de prendre la décision qu'il pense être la plus bénéfique pour lui-même ? (Même question s'il décide de faire l'échange)

Question 2 : Le voyageur avec l'eau exploite-t-il le voyageur assoiffé s'il accepte cet échange « ridicule » ? Ou s'agit-il d'une transaction « gagnant-gagnant » ?

Question 3 : Le voyageur assoiffé est-il heureux d'avoir cette opportunité de prendre cette décision ou serait-il mieux loti de ne jamais avoir croisé le chemin du voyageur avec les cruches ?

Question 4 : Si le voyageur assoiffé accepte et est heureux de l'échange (peut-être en pensant « mieux vaut être vivant et pauvre que riche et mort »), et que le voyageur avec les 2 cruches restantes est aussi heureux (peut-être en pensant « je suppose que l'eau vaut autant ici ! »), voudriez-vous qu'un tiers puissant intervienne au nom de celui que vous pensez être le pauvre « perdant » dans cette transaction et la rende plus « juste » ?

Question 5 : Si le voyageur assoiffé refuse l'échange et préfère garder son argent, et que le voyageur avec les cruches dit « comme tu veux » (peut-être en pensant « je suppose que l'eau ne vaut pas autant ici »), un tiers puissant devrait-il alors intervenir ?

Question 6 : Et si le voyageur avec les cruches n'en avait qu'UNE, cela change-t-il votre réponse à la question 2 ?

Question 7 : Et s'il y avait deux voyageurs assoiffés et que seul celui qui a le plus d'argent puisse acheter la cruche d'eau. Y a-t-il une injustice parce que le voyageur plus pauvre va mourir mais que le voyageur plus riche va vivre ?

Question 8 : Que signifie le fait que le voyageur plus riche avait plus d'argent que le pauvre ? (Supposez que le plus riche a obtenu l'argent légitimement) Par vos réponses à ces questions, je pense que je saurais ce que le capitalisme signifie pour vous. Allez-y et envoyez-les-moi, si vous pouvez trouver mon adresse courriel.